Kann das republikanische Haus die Cannabisreform verabschieden? Don Murphy glaubt das und er kämpft dafür
Während die GOP das Repräsentantenhaus leitet, übernimmt Amerikas oberster konservativer Verfechter der Legalisierung die Führung auf dem Capitol Hill. Hier ist, was Don Murphy als Gewinnstrategie ansieht.
Don Murphy ist vielleicht nicht der profilierteste Lobbyist für die Legalisierung von Cannabis in Washington, aber er könnte im Moment einer der am besten positionierten sein.
Bei den Zwischenwahlen 2022 gewann die GOP knapp die Kontrolle über das US-Repräsentantenhaus. Da nun Republikaner das Repräsentantenhaus leiten, tritt Murphy – ein altgedienter konservativer Lobbyist, Republikaner und ehemaliger Gesetzgeber des Bundesstaates Maryland – als einer der einflussreichsten Veränderer der Legalisierung von Cannabis auf dem Capitol Hill ins Jahr 2023 ein.
In den vergangenen Jahren streifte Murphy im Auftrag des Marijuana Policy Project (MPP) durch die Kongresshallen und fungierte als Ein-Mann-Verbindungsmann zur konservativen Seite des Ganges. Heute arbeitet er im Namen der Marijuana Leadership Campaign, der Interessenvertretung, die vom ehemaligen MPP-Mitbegründer Rob Kampia gegründet wurde.
Verwandt
Freiheit, Jobs und Freiheit: Wie Cannabis zu einem konservativen Thema wurde
Murphy hat in den ersten Wochen des neuen Semesters viel zu tun. Zwei Mitglieder des GOP-Hauses haben bereits Gesetzentwürfe im Zusammenhang mit Marihuana wieder eingeführt, die in früheren Sitzungen keine Wirkung zeigten: Rep. Alex Mooney (R-WV) hat ein Gesetz, das Patienten mit medizinischem Marihuana erlaubt, Schusswaffen zu besitzen, und Rep. Greg Steube (R-FL ) hat eine Gesetzesvorlage, um zu verhindern, dass Militärveteranen ihre Leistungen verlieren, wenn sie sich als medizinische Marihuana-Patienten einschreiben.
Weitere Gesetzentwürfe – von SAFE Banking bis zum States Reform Act – könnten in den kommenden Wochen und Monaten ebenfalls wieder eingeführt werden.
Wir haben kürzlich mit Murphy über Gewinnstrategien gesprochen, um mit dem Repräsentantenhaus der Republikaner Fortschritte bei der Cannabisreform zu erzielen. Lesen Sie weiter, um zu erfahren, warum er glaubt, dass die GOP-Gesetzgeber die Cannabisreform unterstützen können, welche Fortschritte das Haus seiner Meinung nach in dieser Sitzung machen kann, wie man SAFE Banking über die Ziellinie bringt und vieles mehr.
Verwandt
Cannabis bekommt nichts vom Kongress, wenn sich die Sitzung dem Ende zuneigt
SAFE Banking: Es ist ein Law-and-Order-Gesetz
Leafly: Reden wir über den SAFE Banking Act, der mit parteiübergreifender Unterstützung die größten Chancen auf eine Verabschiedung zu haben scheint. Mein Senator hier in Montana, Steve Daines, ein Republikaner, ist ein Hauptsponsor von SAFE. Er hat es als eine Law-and-Order-Politik formuliert.
Don Murphy: Auf SAFE werden kleine Unternehmen und Mitarbeiter an vorderster Front buchstäblich getötet, während wir in diesen umfassenden Bemühungen herumspielen, um herauszufinden, wer in einer Welt nach der Prohibition die Beute bekommt.
Der heutige Cannabis-Caucus der GOP wird jetzt von Law-and-Order-Republikanern geführt, nicht von freidenkenden Libertären wie Dana Rohrabacher und Ron Paul.
Sie haben diese Red-State-Republikaner – sie sind nicht aus Colorado, sie sind nicht aus Washington State. Das sind keine Leute, die man erwarten würde [to advocate for cannabis reform]. Wie Rep. Dave Joyce [R-OH] ist ein ehemaliger Staatsanwalt. Das sind Typen, die nicht die üblichen Verdächtigen sind. Sie sind keine Hippies. Sie sind keine Surfer. Sie sind nicht Dana Rohrabacher.
Nun, zu seiner Zeit war Dana Rohrabacher sehr wichtig. Und die Tatsache, dass er die Marihuana-Reform so weit gebracht hat, war erstaunlich. Ohne ihn wären wir nicht da, wo wir sind. Aber wir sind über diese Art von Sponsor hinaus. Wir brauchen nicht die Ron Pauls der Welt, die Dana Rohrabachers der Welt. Wir werden von Law-and-Order-Leuten geführt. Das ist eine großartige Sache, die nicht verloren gehen sollte.
Verwandt
Dana Rohrabachers letztes Gefecht: Das Schicksal der kalifornischen Konservativen könnte von der Cannabis-Abstimmung abhängen
GOP-Cannabis-Reformer sind ebenfalls primäre Gewinner
Leafly: Rep. Nancy Mace (R-NC) ist ein weiteres Beispiel dafür, wie ein GOP-Mitglied zu einer Führungspersönlichkeit bei der Cannabisreform wird.
Murphy: Sie ist das neue Beweisstück A, dass Sie eine lautstarke Unterstützerin der Cannabisreform sein und trotzdem eine republikanische Vorwahl gewinnen können. Das war schon immer das große Problem der Republikaner.
Die Abgeordnete Nancy Mace (R-SC) zeigte, dass GOP-Mitglieder bei der Cannabisreform führend sein können und bei ihrer nächsten Vorwahl nicht bestraft werden.
Jedes Mal, wenn jemand eine Umfrage aufstellt, in der es heißt, oh, 90 % der amerikanischen Öffentlichkeit unterstützen die Cannabisreform, unterstützen 60 % der Republikaner die Cannabisreform. Ich denke, ja, aber wenn Umfragen eine Rolle spielen würden, wäre es bereits legal. Sie spielen keine Rolle. Und der Grund, warum sie keine Rolle spielen, ist, dass die 40 % der Republikaner, die dagegen sind, alle in republikanischen Vorwahlen abstimmen.
Nancy Mace und Alex Mooney beweisen den Republikanern, dass man seinen Zeh ins Graswasser stecken kann und nicht abgebissen wird. Und deswegen nicht in einer Vorwahl herausgefordert werden.
Aber seien wir ehrlich, niemand hat für Dave Joyce oder Nancy Mace gestimmt, weil sie die Weed-Lady oder der Weed-Typ waren, richtig? Aber daran arbeiten sie. Dafür sind sie bekannt.
Verwandt
Lernen Sie den neuen republikanischen Cannabis-Caucus des Kongresses kennen
„Die Republikaner sollen jetzt liefern“
Leafly: Was halten Sie von dem Gesetzentwurf von Rep. Mooney in Bezug auf den Besitz von Schusswaffen und dem Gesetzentwurf von Rep. Steube in Bezug auf Militärveteranen? Werden sie beim 118. Kongress besser abschneiden als in den vergangenen Sitzungen?
Murphy: Ich denke, diese Rechnungen werden besser abschneiden, weil jetzt die Republikanische Partei in der Mehrheit ist. Wenn Sie in der Mehrheit sind, ist das die gute Nachricht. Die schlechte Nachricht ist, dass von Ihnen erwartet wird, dass Sie liefern. Die Erwartungen sind höher, wenn Sie den Hammer halten.
„Die Demokraten haben zwei Jahre lang alles im Kongress kontrolliert, und wir haben nichts vorzuweisen“ in Bezug auf die Cannabisreform.
Deshalb nahm ich einen Stock zu [Democratic Senate Majority Leader Chuck] Schumer und Company für ihr Versäumnis, SAFE oder irgendetwas anderes zu bestehen [related to cannabis].
Die Demokraten haben zwei Jahre lang alles kontrolliert, und wir haben nichts vorzuweisen. Dieser Unsinn, Mitch McConnell die Schuld zu geben, ist nur ein ungerechtfertigter Fingerzeig. Es ist Sündenbock.
Schauen Sie, ich bin ein Parteigänger – aber ich bin ein Kritiker der Chancengleichheit. Wenn meine Jungs etwas nicht liefern, von dem sie sagen, dass sie es tun werden, dann liegt das an ihnen. Ich würde also zumindest Anhörungen erwarten [the Mooney and Steube] Rechnungen.
Verwandt
Die Republikaner des Repräsentantenhauses erhalten einen frühen Sprung auf Marihuana-Rechnungen für Waffenbesitzer und Veteranen
Bills könnten es aus dem Ausschuss schaffen
Leafly: Gibt es genug Unterstützung auf Ausschussebene?
Murphy: Ich denke, es gibt ein ziemlich hohes Maß an Unterstützung unter den Mitgliedern des Unterausschusses für diese Gesetzentwürfe. Zum Beispiel wird Mooneys Gesetzentwurf an die Justiz gehen, und das weiß jeder [Judiciary Committee Chairman] Jim Jordan ist kein großer Fan von [cannabis legalization]. Und [Rep.] Andy Bigges [R-AZ]der Vorsitzender des Unterausschusses für Kriminalität ist – wo Mooneys Bill im 116. Kongress landete – ist auch kein großer Fan.
Aber es gibt Mitglieder dieses Unterausschusses: Tom Massie [R-KY]und Steube, und Victoria Spartz [R-IN]und Scott Fitzgerald [R-WI]die alle für SAFE Banking gestimmt haben und dies wahrscheinlich unterstützen würden.
Also werde ich anfangen, diese Menge zu bearbeiten, um sie als Co-Sponsoren an Bord zu holen. Und die Schönheit von [Mooney’s bill is]es ist keine Marihuana-Rechnung, es ist eine Waffen-Rechnung, wenn Sie Republikaner sind.
Wenn Sie ein liberaler Demokrat sind, ist dies eine Marihuana-Rechnung. So wie SAFE Banking für mich keine Cannabis-Rechnung über Banking ist, ist es eine Banking-Rechnung über Cannabis. Also verkaufe ich es so. Es ist ein Law-and-Order-Gesetz.
Veteranen sind der Schlüssel, um den Fortschritt voranzutreiben
Leafly: Was halten Sie von der Gesetzesvorlage von Rep. Steube, um den Zugang von Veteranen zu medizinischem Marihuana zu erleichtern?
Murphy: Es gibt eine ganze Reihe guter Republikaner im Veterans Affairs Committee, die in der Vergangenheit für SAFE Banking gestimmt haben. Wie können Sie für SAFE Banking stimmen und dann den Zugang für Veteranen nicht unterstützen?
Veteranen sind der Schlüssel, um dies für die Republikaner voranzutreiben. Veteranen und Bankiers und Waffenbesitzer. Wir müssen dazu von der konservativen Seite des Ganges kommen.
„Wenn Sie ein Republikaner sind, wird Ihnen die Cannabisreform nicht von Leuten verkauft, die streng linke Progressive sind.“
Wenn Sie ein Republikaner sind, ist es nicht so, dass Sie kein Gras mögen, Sie mögen einfach keine Grasmenschen. Diese Idee, das Richtige zu tun, bekommt man nicht von Leuten verkauft, die streng linke Progressive sind.
Früher dachte ich, die Reform der Drogenpolitik sei gute und großartige Politik. Es ist keine große Politik, weil die Linke dich immer hassen wird. Sie werden dich nur weniger hassen [if you support cannabis reform]. Veteranen, Kleinunternehmer, Waffenbesitzer – das sind Leute, die bei unseren Vorwahlen wählen, richtig?
Es ist eine Sache, Marihuana in Oregon zu legalisieren. Das ist kein schwerer Aufzug. Aber mit jeder bestandenen Wahl wird die niedrig hängende Frucht höher und höher. Und Sie können Progressive nicht in rote Zustände schicken. Ich weiß nicht, was in North Dakota, South Dakota und Arkansas passiert ist [in the 2022 elections].
Sie sehen dich nicht nur eine Meile entfernt, sie riechen dich wahrscheinlich auch eine Meile entfernt. Ich scherze nicht: Ich rieche diese Leute, die durch die Hallen im Kongress kommen, und ich denke, Sie helfen nicht.
Es ist neun Uhr morgens und du riechst nach [weed] und du schadest der Sache. Ich bin wie, bleiben Sie zu Hause, schreiben Sie einen Leserbrief. Wir brauchen dich hier nicht.
SAFE Banking „muss im Senat beginnen, nicht im Repräsentantenhaus“
Leafly: Sie haben in unserem Gespräch einige Male auf SAFE Banking Bezug genommen. Wie wird es deiner Meinung nach in dieser Sitzung gemacht?
Murphy: 2023 kann SAFE Banking nicht im Haus starten. Wenn Sie die Republikaner des Repräsentantenhauses sind, sagen Sie: Ich schicke diese Gesetzesvorlage nicht zum achten Mal an den Senat, nur um sie sterben zu lassen. Lass sie es schicken. Sie werden immer noch von Demokraten kontrolliert. Das Haus ist jetzt der schwerere Lift.
Ich möchte, dass Senator Daines sich zwei findet [new] Republikanische Co-Sponsoren, um der Welt zu beweisen, dass sie die Stimmen haben. Das könnte Mike Lee sein [R-UT]das könnte Tommy Tuberville sein [R-AL], der aktenkundig sagt, dass er es unterstützt, wenn wir die Stimmen hätten. Ich habe keinen Zweifel daran, dass wir die Stimmen hatten.
Wenn Daines die Rechnung mit 10 Republikanern fallen lässt [co-sponsors] auf dem Schreibtisch des Demokraten Sherrod Brown und fordert ihn im Grunde heraus, keine Anhörung abzuhalten, nun, dann sind die Demokraten entlarvt.
Sie müssen etwas tun. Vielleicht fangen sie mit SAFE an, da es irgendwie ausgehandelt wurde, [with the GRAM Act and HOPE Act being included] rechts? Zum Beispiel, wenn Daines mit SAFE beginnt, Punkt, das würde wahrscheinlich nicht gut von den Demokraten gesehen werden.
Wenn es den Senat passiert, muss es in einer Form verabschiedet werden, die die Republikaner des Repräsentantenhauses akzeptieren können. Es kann nicht wie ein Weihnachtsbaum mit allem möglichen Kram beladen werden. Es kann kein großes Experiment für soziale Gerechtigkeit sein.
[Last session]Sie hatten einen demokratischen Präsidenten, die Demokraten kontrollierten den Senat, die Demokraten kontrollierten das Repräsentantenhaus, und wir bekamen nichts. Also jetzt, bei allem Respekt, treten Sie zur Seite, es ist Zeit, es anders zu versuchen. Weißt du, du gewinnst kein Fußballspiel, indem du Achtzig-Yard-Pässe von der 20 wirfst. Du wirfst keine Bombe. Du schleifst es aus.
Dieses Gespräch wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.
Post a comment: