Würde eine psychedelische Therapie funktionieren, ohne zu stolpern?
„Mind & Matter“ ist eine monatliche Kolumne von Nick Jikomes, PhD, dem Direktor für Wissenschaft und Innovation von Leafly.
Therapiepatienten, die eine große Dosis Psilocybin eingenommen haben, bewerten diese Erfahrung oft als einen der bedeutendsten Momente in ihrem Leben. Manche vergleichen es mit einem Ereignis wie der Geburt ihres ersten Kindes. Die halluzinatorische Erfahrung, sagen sie, habe ihnen einen entscheidenden therapeutischen Durchbruch ermöglicht.
Aber war es wirklich so? So wichtig sich die Reise selbst auch anfühlt, ist es möglich, dass die subjektive Erfahrung nur ein tiefgreifender, bewusstseinsverändernder Nebeneffekt des biochemischen Prozesses ist, der tatsächlich den Durchbruch provoziert?
Die Rolle von „Psychoplastogenen“
Wir erleben eine Renaissance der wissenschaftlichen Erforschung psychedelischer Drogen. Von Psilocybin über Ketamin bis MDMA werden diese Medikamente auf ihr Potenzial zur Behandlung schwerer psychischer Störungen untersucht – von Sucht bis hin zu Angst vor dem Lebensende, behandlungsresistenter Depression und PTSD.
Frühe Studien deuten darauf hin, dass Patienten in der Regel positive Ergebnisse erzielen, wenn diese Substanzen zur Unterstützung der Psychotherapie eingesetzt werden und nicht nur allein eingenommen werden.
Psychoplastogene ermöglichen dem Gehirn, sich neu zu verdrahten.
Die Medikamente scheinen als Psychoplastogene zu wirken – Verbindungen, die Neuroplastizität induzieren und es dem Gehirn ermöglichen, sich physisch neu zu verdrahten.
Neuere Studien deuten darauf hin, dass hier möglicherweise ein zweiteiliges System am Werk ist: Die medikamentöse Wirkung der erhöhten Plastizität bietet das Potenzial für Veränderungen, während die Psychotherapie diese Veränderung angemessen steuert.
Der Vorteil von Psychedelika: Schnelle Plastizität
Die medikamenteninduzierte Steigerung der Neuroplastizität scheint die Anwesenheit des Medikaments selbst zu überdauern. Dies bedeutet, dass das Gehirn über längere Zeiträume in einem Zustand verbesserter Formbarkeit verbleiben kann, sodass die Psychotherapie auch nach dem Ausscheiden des Arzneimittels aus dem Körper besonders wirksam ist.
Traditionelle Antidepressiva wie SSRIs (Prozac, Zoloft) fördern ebenfalls die Plastizität, aber es kann Wochen dauern, bis sie sich manifestieren. Mit Psychoplastogenen beginnen schnell neue Verbindungen zu sprießen. Bei Labortieren löst Psilocybin eine so schnelle Reaktion aus, dass wir buchstäblich zusehen können, wie sich über Nacht neue neuronale Verbindungen bilden.
Diese plastizitätssteigernden Wirkungen gelten als entscheidend für den therapeutischen Nutzen von Psychedelika. Aber die Frage bleibt: Sind die subjektiven Effekte – der psychedelische Trip – ein notwendiger Teil des Prozesses, der neuronale Plastizität induziert?
Warum spielt es eine Rolle?
Es ist wichtig zu verstehen, ob die subjektive Wirkung von Psychedelika notwendig ist, denn dieses Wissen kann uns helfen, wissenschaftliche Ressourcen besser zuzuweisen, einschließlich Forschungsstipendien und Investitionskapital.
Wenn die subjektiven und therapeutischen Wirkungen trennbar sind, könnten wir möglicherweise neue Substanzen entwickeln, die nicht halluzinatorische Varianten klassischer Psychedelika sind. Solche Medikamente könnten therapeutischen Nutzen bringen, ohne Halluzinationen auszulösen. Dies würde es einer großen Anzahl von Patienten ermöglichen, sie einzunehmen, ohne dass medizinisches Fachpersonal geschult und eingesetzt werden muss, um die Patienten einzeln zu überwachen, während sie eine mehrstündige psychedelische Erfahrung machen.
Wenn jedoch die psychedelische Erfahrung selbst entscheidend für das positive klinische Ergebnis ist, sollten wir uns stärker auf die Entwicklung therapeutischer Protokolle konzentrieren, die dieser Einschränkung Rechnung tragen.
Das ist dein Gehirn auf einem psychedelischen Trip
Wir haben noch keine endgültigen Beweise dafür, ob die klinischen Auswirkungen von Psychedelika auf den Menschen einen psychedelischen Trip erfordern. Aber wir wissen, wie Psychedelika die Erfahrung einleiten.
Klassische Psychedelika (zB LSD, Psilocybin, DMT) aktivieren die Serotonin-2A-Rezeptoren des Gehirns (5-HT2A), wodurch die ungewöhnlichen Gehirnzustände ausgelöst werden, die den psychedelischen Wirkungen zugrunde liegen. Hier ist eine wichtige Beobachtung: 5-HT2A-Rezeptoren vermitteln auch die plastizitätsinduzierende Wirkung dieser Medikamente. Dies bedeutet, dass die subjektiven Wirkungen – der Trip – und die Verstärkung der Neuroplastizität von demselben Rezeptor abhängen.
Wenn Sie die 5-HT2A-Rezeptoren des Gehirns mit einem anderen Medikament blockieren und dann eine dieser Verbindungen verabreichen, bleiben die subjektiven Wirkungen aus. Es fehlt auch eine erhöhte Neuroplastizität – weil Sie den Rezeptor blockiert haben, der dies bewirkt.
Dies ist eine wichtige Einschränkung. Es deutet darauf hin, dass wir, wenn wir die Plastizität verbessern möchten, ohne Halluzinationen hervorzurufen, möglicherweise ein Medikament benötigen, das die Plastizität durch einen anderen Rezeptor erhöht.
Anlage A: Es kann zu einer Auslösung kommen
Das wissen wir auf der neuronalen Ebene. Was ist mit der subjektiven persönlichen Erfahrung eines psychedelischen Trips?
An dieser Stelle wenden wir uns Humanstudien zu, in denen Menschen Psychedelika verabreicht wurden. In vielen der positiven Ergebnisse dieser Studien wird die halluzinatorische Erfahrung von den Patienten oft als entscheidender Teil ihrer Verbesserung angesehen. Sie empfinden die Erfahrung des psychedelischen Trips als emotional so herausragend, dass sie oft zum Mittelpunkt der nachfolgenden „Integrationssitzungen“ eines Patienten mit einem Therapeuten wird.
Obwohl ein solches Zeugnis mächtig ist, beweist es nicht unbedingt, dass die halluzinatorische Erfahrung unbedingt notwendig war.
Weitere Daten vervollständigen das Rätsel. Wissenschaftler haben eine spezifische Komponente psychedelischer Erfahrungen als „mystische Erfahrung“ definiert. Dies sind Erfahrungen, die als besonders tiefgreifend und unaussprechlich bewertet werden und von der Intensität der Arzneimittelwirkung per se zu trennen sind. Mit anderen Worten, es ist möglich, eine intensive Pilzreise zu unternehmen, ohne ein mystisches Erlebnis zu haben.
Verwandt
Tod und Psychedelika: Wie die Wissenschaft diese uralte Verbindung wiederbelebt
Woher wissen wir, dass eine Reise von Vorteil ist?
Hier sind die Beweise: In einer Reihe verschiedener Studien neigte die Stärke der mystischen Erfahrungen jedes Patienten dazu, das Ausmaß der klinischen Ergebnisse vorherzusagen, einschließlich einer Verringerung des Verlangens nach Zigaretten, Angst und Depression. (Ja, Psychedelika sind ein potenzielles Mittel zur Nikotinentwöhnung.) Patienten mit intensiveren mystischen Erfahrungen zeigten tendenziell größere Verbesserungen.
Eine Möglichkeit, diese Frage zu testen, wäre, Patienten, die so sediert sind, dass sie sich nicht an die Reise erinnern können, ein Psychedelikum zu verabreichen, ähnlich wie bei einem chirurgischen Patienten. Wenn die subjektiven Wirkungen für den vollen therapeutischen Nutzen erforderlich sind, sollten stark sedierte Patienten verminderte therapeutische Ergebnisse haben. Wenn subjektive Effekte unwichtig sind, sollten sedierte Patienten Vorteile in gleicher Stärke wie in früheren Studien sehen.
Dieser Test kann durchgeführt werden oder auch nicht, da Patienten möglicherweise nicht daran interessiert sind, an einer Studie teilzunehmen, deren Ergebnis ein fehlender therapeutischer Nutzen sein könnte. Ein wahrscheinlicherer Weg: Neue Medikamentenvarianten können an Labortieren getestet werden, bevor mit Studien an Menschen übergegangen wird.
Anlage B: Eine Auslösung ist möglicherweise nicht erforderlich
Wir können die Wahrnehmungen einer Maus nicht kennen. Eine Maus kann uns nicht verbal sagen, dass sie stolpert. Aber wir können nach sogenannten Verhaltenskorrelaten suchen.
Wenn Sie Labormäusen bekannte halluzinogene Medikamente geben, zeigen sie eine „Kopfzucken-Reaktion“. Wenn Sie also Labormäusen ein neuartiges Medikament geben und ihre Köpfe auf ähnliche Weise zucken, ist unsere beste Vermutung, dass das Medikament halluzinogen ist. Wenn die Mäuse nicht zucken, ist das Medikament möglicherweise nicht halluzinogen. Dieses Verhaltenskorrelat ist ein Hinweis, kein absoluter Beweis.
Zufällig haben Wissenschaftler kürzlich ein solches Medikament entwickelt. Es wurde aus Ibogain gewonnen, einem starken psychedelischen Tryptamin.
Ibogaines enger Cousin
Ibogain hat sich bei der Behandlung von Sucht und Depression als vielversprechend erwiesen, hat aber auch unerwünschte Eigenschaften: Es kann toxische Wirkungen haben (einschließlich Herz-Kreislauf-Anomalien, dh Herzprobleme) und intensive halluzinatorische Erfahrungen auslösen, die einen ganzen Tag andauern.
Um diese neue Variante zu entwickeln, nahmen die Wissenschaftler im Grunde Ibogain und entfernten chemisch verschiedene Teile davon. Eines der resultierenden Medikamente, Ibogalog genannt, behielt viele der therapeutischen Eigenschaften von Ibogain (bei Mäusen) bei, hatte jedoch nicht die schlimmeren Wirkungen. Es verursachte auch kein Kopfzucken bei Mäusen. Vorläufig bedeutet dies, dass Ibogalog sicherer sein könnte als Ibogain, ohne intensive Halluzinationen. Aber wir wissen es nicht genau. Letztendlich müssen wir es an Menschen testen.
Nicht halluzinogene Variationen können helfen, aber nicht so sehr
Mein Verdacht ist, dass wir nicht-halluzinogene Medikamentenvarianten von Psychedelika entwickeln werden, die medizinische Vorteile haben, wie zum Beispiel entzündungshemmende oder antidepressive Wirkungen. Diese Medikamente wirken jedoch möglicherweise nicht so gut oder haben eine dauerhafte Wirkung, wie wir sie bei Menschen gesehen haben, die Psychedelika einnehmen. Dies kann insbesondere für behandlungsresistente Formen psychiatrischer Erkrankungen wie schwere Depression, PTSD und Angst am Lebensende gelten.
Therapieresistente Erkrankungen sind definitionsgemäß solche, die auf zugelassene Medikamente nicht angesprochen haben. Obwohl wahrscheinlich nicht-halluzinogene Varianten entwickelt werden, teile ich die Intuition des Medizinchemikers David Nichols und würde nicht darauf vertrauen, dass sie die gleiche Wirksamkeit wie Psilocybin oder MDMA haben, zumindest bei schweren psychiatrischen Erkrankungen des Menschen.
Dr. Nichols untersucht seit Jahrzehnten die Wirkung von Psychedelika. In einem kürzlichen Gespräch des Podcasts Mind & Matter fasste er seine Gedanken zusammen:
Die Probleme durcharbeiten
Psychotherapie beinhaltet den Dialog mit einem Therapeuten. Ein psychedelischer Trip ist oft eine Art innerer Dialog mit sich selbst. Aspekte Ihrer Psychologie, die normalerweise keine Chance haben, sich zu äußern, stehen im Vordergrund. Wenn Sie Zeit damit verbringen, Patienten zuzuhören, die den Inhalt ihrer psychedelischen Erfahrungen beschreiben, stellen Sie fest, dass (a) die Bilder, die sie erleben, oft direkt relevant für ihr Leiden sind; (b) sie verwenden eine Sprache wie „Durcharbeiten“ oder „Konfrontieren“ ihrer Probleme. Genau das macht ein Therapeut.
Können psychedelische Drogenvarianten so therapeutisch wirksam sein, wenn die Droge diese Wirkung nicht hervorruft? Es ist denkbar. Aber stellen Sie sich eine analoge Frage: Wäre Psychotherapie genauso effektiv, wenn Sie nur mit Ihrem Therapeuten in einem Raum sitzen würden, aber nie etwas sagen würden?
Sicher, es könnte einige Vorteile bieten, verglichen mit dem Alleinsein, aber es ist schwer vorstellbar, wie es so effektiv sein könnte, wie durch Ihre Erfahrungen zu sprechen und ihre Ursachen verbal aufzuarbeiten.
FDA-Zulassung als „Durchbruchstherapie“
Mehrere Kräfte laufen nun zusammen, um mehr Forschung zu genehmigen und zu finanzieren. Akademische Forscher arbeiten hart an der Wissenschaft, Risikokapitalgeber finanzieren eine Welle neuer psychedelischer Startups und die FDA hat Psilocybin als „Durchbruchstherapie“ bezeichnet. Echte wissenschaftliche Daten und neue Behandlungsprotokolle sollten schneller denn je auftauchen.
Es ist ein halbes Jahrhundert her, seit Richard Nixon den Drogenkrieg erklärt und fast die gesamte psychedelische Forschung eingestellt hat. In den kommenden Monaten und Jahren sollten wir eine klare Antwort auf viele unbeantwortete wissenschaftliche Fragen haben – einschließlich der Frage, ob psychedelische Reisen wirklich notwendig sind, um die tiefgreifendsten und nachhaltigsten Vorteile für die psychische Gesundheit zu erzielen.
Mehr von Dr. Nick Jikomes
Nick Jikomes, PhD
Nick ist Director of Science & Innovation bei Leafly und hat einen Doktortitel in Neurowissenschaften der Harvard University und einen BS in Genetik der University of Wisconsin-Madison. Er ist der Moderator eines populärwissenschaftlichen Podcasts, den Sie kostenlos anhören können unter: www.nickjikomes.com
Artikel von Nick Jikomes, PhD anzeigen
Durch das Absenden dieses Formulars abonnieren Sie Neuigkeiten und Werbe-E-Mails von Leafly und stimmen den Nutzungsbedingungen und der Datenschutzrichtlinie von Leafly zu. Sie können sich jederzeit von Leafly-E-Mail-Nachrichten abmelden.
Post a comment: